След бывшего лидера Приднестровья и подделка «документов СИБ» в деле Карины Цуркан

В Москве завершилось судебное следствие по делу гражданки Молдовы Карины Цуркан.

Уголовное дело на бывшего топ-менеджера компании «Интер РАО» Цуркан было заведено по признакам шпионажа в пользу РМ. Цуркан обвиняется в передаче молдавской спецслужбе информации о поставке электроэнергии из России в некоторые украинские регионы. По версии обвинения, такая информация, в частности мощность и объем поставки, составляет государственную тайну.

Защита Цуркан утверждает, что обвинению не удалось представить доказательств передачи ею молдавским спецслужбам российских энергосекретов, а само дело возникло после конфликта Цуркан с тогдашним тираспольским лидером Евгением Шевчуком, позже заочно осужденным за хищения. Показания об этом в суде дал глава «Интер РАО» Борис Ковальчук.

В ближайшее время в суде, где рассматривается засекреченное уголовное дело по обвинению в шпионаже (ст. 276 УК России) 46-летней Карины Цуркан, пройдут прения сторон, и будет вынесен приговор.

Сторона обвинения пригласила для дачи показаний пятерых свидетелей, включая двух бывших заместителей министра энергетики, сотрудника отдела безопасности «Интер РАО» и двух коллег Цуркан.

Защита заявила о намерении допросить целый ряд свидетелей, включая сотрудника разведподразделения Федеральной службы безопасности России, который, по версии обвинения, смог добыть как «анкету агента», составленную еще в 2004 году молдавской Службой информации и безопасности на Цуркан, так и якобы полученную СИБ от нее информацию.

Несмотря на крайне плохое качество, эти «электрографические изображения» стали основными доказательствами вины подсудимой. Адвокат Цуркан подчеркнул, что суд удовлетворил ходатайство о вызове столь ценного свидетеля, поручив обеспечить его явку представителям Генпрокуратуры через ФСБ, однако разведчик так и не пришел.

Судьи не посчитали нужным вызывать целый ряд высокопоставленных офицеров ФСБ, которые не раз в своих сообщениях упоминали о шпионской деятельности Карины Цуркан за соответствующее вознаграждение.

– Эти совершенно бездоказательные голословные утверждения — между собой мы прозвали их "гнусными письмами" — приобщены к делу, но суд не захотел выслушать их авторов, чтобы понять и оценить источники их осведомленности,— заявил адвокат.

По его словам, в суд пришел глава «Интер РАО» Борис Ковальчук, дав весьма интересные показания, которые могут «пролить свет на возможные причины появления уголовного дела Карины Валерьевны». Ковальчук пояснил, что Цуркан являлась весьма эффективным «переговорщиком» при работе в таких «сложных» регионах, как Молдавия и непризнанной ПМР, где располагается принадлежащая «Интер РАО» Молдавская ГРЭС, которая может работать как на газе, так и на угле. Станция, поставляющая электроэнергию в Молдову, последние годы работает на первом виде топлива, которое закупается у Тирасполя, получающего его практически бесплатно из России. За счет его перепродажи формируется значительная часть бюджета Приднестровья, пишет «Коммерсантъ».

Как пояснил Ковальчук, Евгений Шевчук решил тогда повысить плату за газ для станции. Карина Цуркан, ведшая переговоры как лично, так и дистанционно, платить от лица «Интер РАО» более высокую цену отказалась. Повышение цены сразу бы повлекло и повышение стоимости электроэнергии, которую в этом случае молдавские власти стали бы покупать не у «Интер РАО», а у украинских конкурентов.

Цуркан решила перевести питание станции с газа на уголь, который поступал с Украины.

– Это вызвало гнев президента Шевчука, который приказал перекрыть каналы поставки угля, в ответ на что Карина Цуркан вовсе остановила работу станции и была объявлена врагом республики, — сообщил адвокат Иван Павлов, назвав этот конфликт возможной подоплекой уголовного дела Цуркан, так как у Шевчука якобы имелись обширные связи в спецслужбах.

Напомним, что Шевчук, проигравший выборы президента непризнанной ПМР в 2016 году, бежал и позже был заочно осужден в Тирасполе на 16 лет заключения за многомиллионные хищения, контрабанду и прочее. Сейчас Шевчук проживает в России.

Иван Павлов также подчеркнул, что из остальных свидетелей, которых сторона защиты просила суд вызвать, почти никто не явился. Суд отказался сам оказывать содействие адвокатам в их приглашении, просто ограничившись выдачей повесток на руки защитникам.

Суд не посчитал нужным допросить бывшего сотрудника молдавской разведки Александра Попеску, который якобы составлял и подписывал «анкету агента». Его, как оказалось, адвокаты Цуркан самостоятельно смогли найти и опросить в Кишиневе. Попеску заявил, что не знает подсудимую, анкету на нее не составлял, а сам готов дать соответствующие показания перед судом, предоставив защитникам для сравнения образец своего почерка. В результате суд лишь приобщил к делу протокол его опроса, составленный адвокатами, а назначать почерковедческую экспертизу не стал.

– Всего из 20 заявленных защитой ходатайств суд удовлетворил лишь пять, причем два из них — частично,— сообщил Павлов.

В ходе судебного следствия эксперт заявил о том, что копия «анкеты агента» могла быть выполнена «техническим способом с использованием графического редактора». Кстати, сам бланк анкеты агента СИБ РМ адвокаты Карины Цуркан смогли найти в интернете и представили суду, что, по их словам, вызвало изумление у их «процессуальных оппонентов» из Генпрокуратуры. Примечательно, что используемая в качестве вещдока «анкета агента» вызвала у приглашенного в суд переводчика с молдавского серьезные вопросы, так как она содержит грамматические ошибки и признаки подделки – некоторые данные Карины Цуркан в этой анкете указаны в мужском роде, а в тексте вместо Приднестровья упоминается аббревиатура «ПМР», хотя молдавские официальные лица ее не используют.

Защита отметила, что фотография в «анкете агента» подозрительно совпадает с той, которая была сделана при оформлении Кариной Цуркан своего биометрического паспорта — спустя четыре года после составления анкеты.

Интересно, что все же пришедшие в суд свидетели защиты из числа коллег госпожи Цуркан пояснили, что они, не имея допуска к гостайне, располагали такой информацией — обсуждали ее между собой на рабочих совещаниях, в открытой переписке, даже не догадываясь, что она может быть секретной.

Суд выслушал и заключение лингвиста, который пришел к выводу, что сообщения агента дословно совпадают с фрагментами секретных писем Минэнерго. Иван Павлов утверждает, что это обстоятельство является алиби Цуркан, поскольку донесения могли быть составлены только теми лицами, у которых был доступ к этим письмам, а Цуркан в их число не входила по причине отсутствия у нее допуска к гостайне.

В компьютере топ-менеджера «Интер РАО» имелась информация по той же тематике, однако в «перехваченных донесениях» фразы слово в слово совпадают с формулировками писем Минэнерго, что, по мнению защиты, ставит вопрос о поиске утечки данных как раз среди чиновников, обладавших допуском к гостайне. Иван Павлов особо отметил, что его подзащитная Цуркан всегда давала подробные показания и объяснения обо всех этих фактах и намерена дополнить их перед началом прений.

Подготовил Михаил Генчу

«Блокнот Молдова» предлагает подписаться на наш телеграм-канал https://t.me/bloknotmd - все новости в одном месте.