Молдова Пятница, 29 марта
Общество, 11.01.2020 20:18

Молдова проиграла еще одно дело в ЕСПЧ: государству придется выплатить более 2000 евро

Европейский суд по правам человека не согласился с решением Апелляционной палаты не заслушивать свидетелей по делу до отмены оправдательного приговора.

Эта история началась еще в 2009 году, когда заявитель занимал должность примара села Баласинешты. Тогда на его имя было возбуждено уголовное дело. В выдвинутых ему обвинениях речь шла о незаконном отчуждении земли, отчуждении по сниженной цене бетонных блоков, выплате премий определенным работникам примэрии с последующим незаконным присвоением денег и даже в подделке шенгенской визы. Однако в октябре 2009 года Бричанский районный суд оправдал заявителя по всем пунктам обвинения. Решением от 12 мая 2010 года Апелляционная палата Бельц оставила приговор в силе.

Прокурора такое решение не устроило и он подал апелляцию в Высшую судебную палату. И вот, в феврале 2011 года ВСП отменяет решение Апелляционной палаты Бельц и дело уходит на пересмотр. В декабре 2011 года, после пересмотра апелляции прокурора на собственное решение от 23 октября 2009 года, Апелляционная палата Бельц признает заявителя виновным в совершении перечисленных выше преступлений, наложив на него штраф в размере около 713 евро с лишением права занимать государственные должности сроком на 3 года.

Чтобы принять такое решение Апелляционной палате хватило показаний только двух свидетелей, в то время как показания более двадцати свидетелей, сделанные в суде первой инстанции, были просто зачитаны на заседании. На их основании судьи Апелляционной палаты пришли к выводу, что показания этих свидетелей были неверно истолкованы судом первой инстанции.

Заявитель подал жалобу в Высшую судебную палату, ссылаясь на несоблюдение Апелляционной палатой положений статьи 419 УПК, которая требовала повторного допроса свидетелей. Однако в июне 2012 года его жалоба была отклонена.

Тогда заявитель обратился в ЕСПЧ, заявив о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Он указал, что Апелляционная палата отказалась заслушать на заседании потерпевших и свидетелей до отмены оправдательного приговора. В то же время судьи Апелляционной палаты дали новое толкование показаний свидетелей, посчитав неверным толкование суда первой инстанции.

В свою защиту представитель правительства отметил, что заявитель имел возможность потребовать повторного допроса свидетелей, но не сделал этого, выразив согласие на прочтение соответствующих заявлений.

ЕСПЧ отметил, что заявитель не отказывался от своего права на повторные показания в Апелляционной палате, а Апелляционная палата нарушила положения статьи 419 УПК и Постановления Пленума Высшей судебной палаты № 22 от 12 декабря 2005 г. относительно практики рассмотрения дел в порядке обжалования. Кроме того, в решении Апелляционной палаты не были указаны причины, по которым она пришла к другому выводу, чем суд первой инстанции. Там была только констатация, что иерархически низший суд неверно истолковал показания свидетелей, без каких-либо объяснений в этом отношении.

7 января 2020 года Европейский суд по правам человека вынес решение по делу «Асимионесе против Республики Молдова» (жалоба № 74542/12) постановив, что после того, как заявитель был оправдан судом первой инстанции, его осуждение без повторного допроса свидетелей противоречило гарантиям справедливого судебного разбирательства. В настоящем деле был нарушен пункт 1 статьи 6 Конвенции, сообщает noi.md со ссылкой на jurnal.md.

ЕСПЧ присудил заявителю 2000 евро в качестве компенсации морального вреда и 150 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.

Следует отметить, что неправомерные действия судей слишком дорого обходятся стране.

Автор: Михаил Генчу





Новости на Блoкнoт-Молдова
ЕСПЧМолдовавыплата
1
0