Политика,
30.01.2019 11:18
Решение Конституционного суда по поводу голосования за рубежом показало двойные стандарты
Читайте также:
- Игорь Додон встретился с немецким послом в РМ, обсудив предстоящие выборы (25.01.2019 15:30)
- ЦИК представила желтые и фиолетовые бюллетени на выборы и референдум (25.01.2019 10:31)
- Посол ЕС в РМ: Выборы станут настоящей проверкой демократии (23.01.2019 14:39)
С критикой Конституционного суда выступил политический эксперт Штефан Глигор.
Решение Конституционного суда об объявлении неприемлемым ходатайства, поданного Народным адвокатом с просьбой проверить конституционность положения закона, запрещающего молдаванам, проживающим в диаспоре, голосовать по просроченным документам удостоверяющим личность, является демонстрацией двойных стандартов.
Штефан Глигор заявил, что в 2016 году, когда голосование по просроченным документам было разрешено Конституционным судом, правительство не осознавало, какое влияние может оказать диаспора на выборы.
- Тогда они не ожидали подобного. Обычно в голосовании принимает участие около 60-70 тысяч человек, однако во втором туре президентских выборов их было 138 тысяч. И в этой избирательной кампании они очень хорошо себе представляют ставки, это крайне важно для них, вся система была построена вокруг этих парламентских выборов, - отметил эксперт.
По его мнению, конституция не была необходима для толкования закона, потому что закон не гласит, что голосование может быть произведено на основании действительного или недействительного паспорта, а предусматривает только то, что документ необходим.
Ион Гузун, юрист Центра правовых ресурсов, заявил, что Конституция устанавливает, что каждый человек имеет право голосовать и определяет документы, на основании которых это возможно сделать, однако не определяет то, что при наличии паспорта с истекшим сроком действия человек лишается этого права. По его словам, граждане Молдовы, проживающие за рубежом, находятся в неравном положении с теми, кто проживает в республике.
- Это решение было из тех, которые демонстрируют политическую направленность на протяжении всего процесса, - добавил юрист.
Напомним, что накануне Конституционный суд выступил против голосования по истекшим паспортам, несмотря на то, что очень часто люди попросту не имеют возможности обновить свои документы, находясь за рубежом. Такое решение вынесли магистры суда в ответ на запрос одного из адвокатов, нанятых представителями диаспоры, мотивировав это тем, что такое голосование повышает риски подтасовок.
Новости на Блoкнoт-Молдова
Решение Конституционного суда об объявлении неприемлемым ходатайства, поданного Народным адвокатом с просьбой проверить конституционность положения закона, запрещающего молдаванам, проживающим в диаспоре, голосовать по просроченным документам удостоверяющим личность, является демонстрацией двойных стандартов.
Штефан Глигор заявил, что в 2016 году, когда голосование по просроченным документам было разрешено Конституционным судом, правительство не осознавало, какое влияние может оказать диаспора на выборы.
- Тогда они не ожидали подобного. Обычно в голосовании принимает участие около 60-70 тысяч человек, однако во втором туре президентских выборов их было 138 тысяч. И в этой избирательной кампании они очень хорошо себе представляют ставки, это крайне важно для них, вся система была построена вокруг этих парламентских выборов, - отметил эксперт.
По его мнению, конституция не была необходима для толкования закона, потому что закон не гласит, что голосование может быть произведено на основании действительного или недействительного паспорта, а предусматривает только то, что документ необходим.
Ион Гузун, юрист Центра правовых ресурсов, заявил, что Конституция устанавливает, что каждый человек имеет право голосовать и определяет документы, на основании которых это возможно сделать, однако не определяет то, что при наличии паспорта с истекшим сроком действия человек лишается этого права. По его словам, граждане Молдовы, проживающие за рубежом, находятся в неравном положении с теми, кто проживает в республике.
- Это решение было из тех, которые демонстрируют политическую направленность на протяжении всего процесса, - добавил юрист.
Напомним, что накануне Конституционный суд выступил против голосования по истекшим паспортам, несмотря на то, что очень часто люди попросту не имеют возможности обновить свои документы, находясь за рубежом. Такое решение вынесли магистры суда в ответ на запрос одного из адвокатов, нанятых представителями диаспоры, мотивировав это тем, что такое голосование повышает риски подтасовок.
Новости на Блoкнoт-Молдова
