Двенадцать лет и новые расходы для Молдовы?

На этой неделе, во вторник, 18 июля, был вынесен приговор четырем гражданам Российской Федерации и Грузии, находящихся под арестом более 19 месяцев.

Согласно решению суда, все четверо должны провести за решеткой от 10 до 12 лет.

Напомним, история началась в ноябре 2017 года, когда в прессе появилась информация о раскрытии офицерами Службы информации и безопасности и Антикоррупционной прокуратуры деятельности международной преступной группировки, специализировавшейся на финансовом мошенничестве. По этому делу было задержано четыре гражданина иностранных государств, которым было предъявлено обвинение в мошенничестве в особо крупных размерах. Подозреваемых поместили под 30-дневный арест, который впоследствии продлевался решениями суда.

Дело попало к судье суда сектора Буюканы Василисе Мунтян, известной своими спорными решениями по сносу палаточного городка, по запрету присутствия родственников Вячеслава Платона на открытом заседании, по вынесению приговора администратору «Moldindconbankа» Ольге Пунга, который был оспорен в ЕСПЧ. О судье Мунтян также написано в расследовании «Щедрые спонсоры судей».

Кроме того, она, находясь в конфликте с адвокатом подсудимых иностранных граждан, не заявила самоотвод, а продолжила рассматривать дело, которое закончилось для подсудимых обвинительным приговором. 18 июля Василиса Мунтян вынесла решение о признании виновными трех граждан России и гражданина Грузии, и назначила им наказания: для троих – в виде 10 лет лишения свободы, и для последнего – в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в пенитенциарном учреждении закрытого типа. Помимо этого, осужденные обязаны выплатить десяти «пострадавшим» материальный ущерб в общей сложности на сумму около 322 тысяч долларов США и 310 тысяч евро, а также – чуть более 10 тысяч леев в пользу государства в качестве судебных издержек.

Комментируя для «Блокнота Молдовы» решения суда, адвокат подсудимых заметил, что непонятно, почему материальный ущерб взыскали с его клиентов, которые в глаза не видели этих средств, а лишь оказывали рекламные услуги соответствующим фирмам, а не с компаний, которые занимались финансовыми операциями, но к которым не было предъявлено никаких претензий.

При этом, как отмечает адвокат, существует целый ряд вопросов, на которые не дало ответ следствие. Например, откуда у некоторых «потерпевших», которые являются пенсионерами, взялись такие огромные деньги, притом, что жалобу в прокуратуру с требованием проверить законность источников их дохода отклонили, так как «не было представлено доказательств вины». Кроме того, по словам адвоката, следствие не привело никаких доказательств фактов «мошенничества» или «присвоения» денег со стороны его подзащитных. Все доказательства основывались на жалобе одного из «потерпевших», скринов, подборки отрицательных отзывов с сайтов рейтинговых компаний и с ютуба, а также показаний, которые «пострадавшие» давали в суде.

При этом, все заявления, жалобы, отводы, подаваемые защитниками подсудимых, отклонялись или вовсе не рассматривались, а к слушаниям привлекались только свидетели и специалисты со стороны «потерпевших». Кроме того, один из подсудимых, находясь в крайне тяжелом состоянии здоровья (у него диагностированы обструктивное сонное апноэ, сахарный диабет и гипертония, месяц он держал голодовку, а позднее у него нашли пневмонию), продолжал содержаться в ужасных условиях в пенитенциарном учреждении № 13, без оказания ему необходимой медицинской помощи. Тем не менее, суд ни разу не учел состояние подсудимого, отказавшись удовлетворить ходатайства адвокатов о переводе его как под домашний арест, так и в медицинское учреждение.

У другого подсудимого, ветерана боевых действий, из-за пребывания в ужасных условиях вышеупомянутого учреждения, было диагностировано серьезное заболевание – туберкулез открытой формы. Несмотря на это судебные заседания проводились в обычном порядке, больного привозили в зал заседания даже в тяжелом состоянии. Судья Василиса Мунтян отказывала ему во врачебной помощи и не допускала бригаду скорой помощи к человеку с температурой 40 градусов! Более того, по словам адвоката, на врачей, диагностирующих болезни, осуществлялось беспрецедентное давление со стороны Антикоррупционной прокуратуры – вызовы на допросы в полицию, жалобы в администрацию клиник и т.д.

Когда этим делом заинтересовались журналисты, судья стала запрещать им присутствовать в открытых судебных заседаниях, ссылаясь на «отсутствие мест в зале». Причем, это касалось как местных, так и иностранных журналистов, которые приехали в Молдову специально для того, чтобы посмотреть, как идет расследование по данному делу. Впоследствии, спустя 4 месяца, она, по собственной инициативе, и вовсе объявила процесс закрытым. А чтоб было еще комфортнее «рассматривать» дело, удалила 2 подсудимых из процесса, до вынесения приговора.

Кроме того, защита подсудимых недоумевает, почему решение было принято так быстро, с игнорированием большинства процессуальных норм: право на допрос свидетелей и специалиста со стороны подсудимых, право на речь и последнее слово, обязанность рассмотреть обязательства, связанные с условиями содержания, и исключить из тюремного срока время содержания в нечеловеческих условиях, исчисляющееся, согласно ст. 385 (5) УПК РМ, следующим образом: два дня лишения свободы за один день предварительного ареста.

Адвокат подсудимых считает, что этому феномену есть два объяснения. Первая версия заключается в том, что судья видит изменения в стране, и поэтому поторопилась вынести нужный приговор, поскольку неизвестно, как будут обстоять дела в судебной системе в дальнейшем. Вторая версия, по словам адвоката, состоит в том, что приговор нужен был для вымогательства денег с его подзащитных, поскольку в свое время они отказались пойти на сделку с главным «потерпевшим», выплатив ему определенные денежные суммы для закрытия уголовного дела.

Адвокат также заявил, что дальнейшими шагами будет обжалование решения первой инстанции, а также – обращение к новым властям с просьбой обратить внимание на очередное заказное дело прошлого режима. «Если не будет решено здесь, - заметил адвокат, - то рассчитываем на ЕСПЧ, куда мы уже обратились. Нам терять нечего. Один из моих клиентов уже заявил, что готов продолжать бороться за справедливость, несмотря на состояние своего здоровья, до последнего вздоха».