ЕСПЧ признал незаконным отзыв лицензии у компании Pecotox-Air

Компания «Pecotox-Air» SRL выиграла дело в ЕСПЧ против Республики Молдова за отзыв у нее лицензии.

Компания «Pecotox-Air» SRL обратилась в ЕСПЧ в августе 2009 года. Согласно заявлению, в отношении нее была нарушена статья 1 Протокола №. (1) к Конвенции. Это произошло в результате изъятия у нее сертификата эксплуатанта, что является вмешательством в ее право на мирное пользование данного ресурса. По утверждению компании-заявителя, вмешательство не было законным.

На тот момент кампания «Pecotox-Air» SRL, специализирующаяся на авиаперевозках, обладала действующим сертификатом, выданным Государственной администрацией гражданской авиации (ГАГА). 1 июня 2007 года ГАГА издала распоряжение, запрещающее полеты зарегистрированных в Молдове воздушных судов в Ирак и Афганистан с 15 июля 2007 года.

В период с 4 по 8 июня 2007 года Комитет по безопасности полетов проверял все авиакомпании в стране, обнаружив ряд нарушений. ГАГА обязалась исправить ситуацию в течение 3 месяцев.

21 июня 2007 года ГАГА распорядилась отозвать лицензию у компании «Pecotox-Air» SRL и, следовательно, прекратила ее деятельность под предлогом выполнения полетов в Ирак, Афганистан, Конго, Судан, Сьерра-Леоне, Косово, Новую Зеландию и Объединенные Арабские Эмираты. По утверждению регулятора, эти полеты связаны с риском для безопасности, а компания не обладает достаточными ресурсами, чтобы обеспечить безопасность полетов, сообщает bizlaw.md.

22 июня 2007 года заявитель подал предварительный запрос, потребовав от ГАГА аннулировать решение на том основании, что ему не были даны четкие объяснения нарушений, лежащих в основе решения об отзыве сертификата эксплуатанта. Кроме того, ГАГА не предоставила компании достаточно времени на устранение предполагаемого нарушения.

ГАГА отказалась отменить решение, и 28 июня 2007 года компания подала иск в Апелляционную палату. Согласно законодательству, ГАГА может приостановить или отозвать сертификаты эксплуатанта, только если компания не устранила предполагаемые нарушения в установленные сроки. Кроме того, существуют правила, согласно которым сертификат эксплуатанта может быть аннулирован только после того, как он был первоначально приостановлен. Поскольку ГАГА не выполнила эти правовые положения, ее действия являлись незаконными.

Однако Апелляционная палата Кишинева отклонила иск компании-заявителя, постановив, что ГАГА имела право отозвать сертификат эксплуатанта на том основании, что были выявлены серьезные нарушения в деятельности компании, не указав при этом, какие именно.  Суд также постановил, что компания-заявитель не выполнила распоряжение ГАГА, запрещающее выполнение полетов в Ирак и Афганистан.

Высшая судебная палата решением от 29 апреля 2009 года также отклонила апелляцию Pecotox-Air на том основании, что компания не выполнила инструкции о запрещении полетов в Ирак и Афганистан для самолетов, зарегистрированных в Молдове. Тогда авиаперевозчик обратился в ЕСПЧ.

ЕСПЧ согласился с тем, что национальные суды не объяснили, на каком основании они постановили, что компания не выполнила запрет, если на момент отзыва сертификата запрет еще не вступил в силу. Судьи пришли к выводу, что имело место незаконное вмешательство в имущественные права компании-заявителя, постановил выплатить ей 3000 евро в качестве компенсации морального ущерба и 2500 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек.