Конституционный суд взял на себя полномочия, которые ему не принадлежат, - Лебединский

Проблема началась тогда, когда КС решил, что его интерпретационные решения равнозначны Конституции, заявил Максим Лебединский.

Советник президента по юридическим вопросам в ходе публичных дебатов на тему законности приостановления полномочий президента отметил, что Конституционный суд присвоил себе полномочия, которые ему не принадлежат и не могут принадлежать. По словам Лебединского, этот случай не появился непосредственно тогда, когда президент отказался утверждать на должность двух министров. Проблема возникла тогда, когда КС интерпретировал пункт 6 статьи 98 Конституции РМ.

– В одном из своих постановлений, КС де-факто взял на себя функции парламента, а именно полномочия конституционного большинства, которое может менять Конституцию, или полномочия граждан, которые могут менять Конституцию путём референдума. КС установил, что его решения являются одним целым с Конституцией, и что его интерпретационные решения равнозначны Конституции, отсюда и началась вся проблема. Вы не найдете ни одного нормативного акта, ни одного предложения во всем тексте Конституции РМ, которое бы гласило, что решения КС равны конституционному закону. То есть, мы видим, что КС взял на себя полномочия, которые ему не принадлежат и не могут ему принадлежать, – заявил Лебединский.

По утверждению советника президента, КС расширил клятву президента РМ, в соответствии с которой президент обязывается гарантировать суверенность, уважать Конституцию и законы РМ. Таким образом КС решил, что президент обязан уважать и решения Конституционного суда, и любое нарушение распоряжения КС является нарушением клятвы. Другими словами, КС своими же собственными решениями расширил свои полномочия.

В ответ на часто приводимый пример с королем Бельгии, которого также временно отстранили от полномочий, Лебединский заметил, что этот случай нельзя сравнивать с тем, что произошло в Молдове, поскольку в случае с Бельгией полномочия короля были приостановлены по его собственной воле.

– Важно знать, что в случае с Бельгией, который является уникальным в мире, король дал согласие на приостановление своих полномочий и дал согласие на то, чтобы определённый закон был подписан правительством вместо него, так как подписание закона противоречило его личным и религиозным интересам. Поэтому мы не можем приводить в пример случай Бельгии для РМ, – отметил советник президента.