Почему фамилии Плахотнюка нет в отчете Kroll 2?

Эксперт и гражданский активист Сергей Тофилат считает, что отчет Kroll 2 подготовлен непрофессионально, и возможно был даже согласован с бывшим правительством.

Свое мнение о нашумевшем документе Сергей Тофилат изложил на своей личной странице в соцсети Facebook, где упомянул, что отсутствие имени Плахотнюка прямо указывает на тот факт, что в отчете Kroll2 допущены грубейшие ошибки.

В первую очередь, сам документ не отвечает на главные вопросы – «Сколько денег было украдено из Молдовы в конкретных цифрах?» и «Кто поименно стоял за всей этой аферой?».

- В Кroll сказано, что в 2012-2014 группа компаний Шора получила кредиты на сумму $2,9 миллиарда, большая часть из которых, ушла на погашение предыдущих займов. Например, кредитами 2013-го года, погашали кредиты, взятые в 2012 году. В отчете, необходимо было проанализировать весь кредитный портфель до ноября до 2014 года и разделить его на две составляющие: обычные кредиты коммерческим фирмам и фиктивные кредиты для подставных компаний, – разъяснил Сергей Тофилат.

Эксперт указывает на то, что были произведены специальные изменения в законодательстве, позволившие проведение такого рода махинаций.

Также очень важно установить роль Национального банка во всей этой афере – именно они позволили вывести 9,6 миллиардов леев из трех молдавских банков.

Тофилат искренне убежден в том, что отчет не более чем «чистая беллетристика», и есть большие вопросы как к содержанию, так и к форме – отсканированные документы плохого качества, не везде читаемы, схемы неразборчивы, и т. д. Это усложняет анализ самого документа, что тоже указывает на явный непрофессионализм.

- Кроме того, какой смысл скрывать информацию о бенефициарах, если их имена нам давно известны? Я не исключаю возможности, что Kroll дали информацию после согласования. Возможно, по этой причине мы не видим имени Плахотнюка среди бенефициаров, – высказал свою позицию Сергей Тофилат в публикации на своей странице в Facebook.