Социолог Алла Оставная о приднестровской войне: событие одно, а правды две

О главном молчат учебники истории для школ Молдовы.

Об этом заявила социолог, старший преподаватель кафедры социологии и социальных технологий Приднестровского государственного университета Алла Оставная в ходе онлайн-конференции «Отражение исторических событий в школьных учебниках Молдовы и Приднестровья», которую провели Молдавское отделение Изборского клуба и Институт социально-политических исследований и регионального развития. Встречу организовали в память о недавно ушедшем из жизни историке, профессоре Николае Бабилунге, боровшемся за молдавскую самобытность и молдавский язык, и в ознаменование 81-й годовщины воссоединения Бессарабии с Советским Союзом. Информационным партнером конференции выступает "Блокнот Молдова".

Она сравнила, как отражен конфликт на Днестре в двух базовых учебниках истории для старшеклассников: «История румын и всеобщая история» для 12-го класса (группа авторов под руководством Игоря Шарова) и «История Приднестровской Молдавской Республики» для 11-го класса (авторы Николай Бабилунга и Борис Бомешко).

- При описании событий, связанных с провозглашением независимости Республики Молдова, в молдавском учебнике отмечается положительная роль Народного фронта и борьба за провозглашение родного языка, его возвращение к латинской графике. Указывается активность и других общественных объединений, но замалчивается их повестка дня – создается впечатление, что все общественные организации, которые на тот момент существовали в Молдове, поддерживали курс на независимость и языковую политику, которая впоследствии стала официальной. Приднестровский учебник дает подробную хронологию событий, связанных с принятием в Молдове печально известного закона о языке, пишет о национализме и нетерпимости по отношению к другим этносам, проживавшим на территории МССР. Указывается, что языковая политика молдавских властей вызвала значительную волну протестов в Приднестровье и некоторых районах Молдовы, языковой вопрос стал причиной самопровозглашения Гагаузской и Приднестровской республик. О самопровозглашении Приднестровья в молдавском учебнике упоминается лишь вскользь, ничего не говорится о вооруженных столкновениях на территории Гагаузии. Приднестровский учебник, напротив, дает описание политического раскола в МССР, отмечает роль гражданского общества в создании ПМР через участие в референдуме, - отметила Оставная.

Она добавила, что два учебника дают совершенно противоположные описания войны.

- В молдавском учебнике этому посвящена страница текста – указывается, что зачинщиком военных действий была приднестровская сторона, отрицательно оценивается роль России и 14-й российской армии в конфликте и его урегулировании. В приднестровском учебнике события 1992 года на Днестре описываются на 60 страницах в нескольких параграфах – показаны хронология, локации, ключевые личности; ответственность за развязывание конфликта возлагается на молдавские власти, Россия представлена в качестве основной миротворческой силы в регионе, - заметила эксперт.

Социолог отмечает, что на двух берегах Днестра «формируется разная память о войне 1992 года».

- На протяжении тридцати лет в РМ и ПМР сформировались две автономные системы формирования памяти населения, что отражается и в законодательстве, и в образовательной системе, и в СМИ, и даже в художественной культуре. В этих условиях возрастает значение сохранения достоверных источников информации о войне – документов, материалов исторической хроники, а также представляется целесообразным проведение качественных исследований на эту тему, сбор свидетельств очевидцев событий и их широкая популяризация, - заключила Оставная.

Подготовил Михаил Генчу

«Блокнот Молдова» предлагает подписаться на наш телеграм-канал https://t.me/bloknotmd - все новости в одном месте.