Владимир Букарский: независимость судов - весьма сомнительная ценность

Скандальный вердикт Конституционного суда о кредите из России вновь поставил вопрос о судебном активизме.

Об этом пишет политолог Владимир Букарский.

– В частности, с подобной же ситуацией сталкивается и Израиль, где Высший суд справедливости (БАГАЦ) точно так же может отменить любое решение Кнессета — всенародно избираемого парламента страны, как и любого органа власти в стране. Причём в Израиле становится совершенно непонятно, чем руководствуется БАГАЦ, вынося то или иное решение: конституции как основного закона в той стране нет. Сама по себе независимость судебной власти от других, в том числе демократически избранных органов власти, весьма сомнительная ценность с точки зрения принципа демократии как народовластия, - замечает Букарский.

Он напомнил, что «принцип разделения властей как основа современной демократии западного типа («либеральной», или «конституционной» демократии) был предложен европейскими мыслителями эпохи «Просвещения» — Джоном Локком и Шарлем Монтескье ещё на рубеже XVII — XVIII веков».

– Можно долго дискутировать, в какой мере соответствует современным реалиям принцип эпохи просвещённого абсолютизма. Однако сегодня даже этот принцип оказался попранным! Судебная ветвь власти (которая часто, как и в молдавском варианте, зависима от отдельных политических сил, олигархов и зарубежного влияния) открыто вмешивается в сферу полномочий других ветвей власти и фактически подминает под себя всю власть в стране. Нынешнюю эпоху можно смело называть эпохой судебного абсолютизма. Несколько человек, ряженых в бордовые мантии, способны навязать большинству народа любое своё решение, вне зависимости от воли всего народа и других ветвей власти. Они способны одним росчерком своего пера отменить любой указ Президента страны, любое решение парламента, любое постановление правительства и любое международное соглашение страны. Они ничтоже сумняшеся лишают граждан денег по кредиту, остро необходимых всей стране в эпоху кризиса. Они по своему произволу меняют процедуру выборов и отстраняют всенародно избранного главу государства от власти. И это почему-то называется воплощением демократии и конституционализма, - подчеркнул Букарский.

Он уверен, что «никакие перестановки в конституционном суде не исправят ситуацию и не смогут ни на шаг приблизить страну к подлинной, прямой демократии».

– Необходимо устранять сам принцип судебно-политического диктата над страной и обществом. В демократическом государстве абсолютный характер носит воля народа, выраженная путём референдума по всем судьбоносным вопросам или всенародных выборов. Конституция, законы, подзаконные акты и судебная система — это лишь вспомогательные органы для лучшего воплощения в жизнь воли народного большинства. «А как же независимый суд?» — спросите вы. А мы вам ответим: в подлинно народном государстве суд не может быть независим от воли народа, - полагает эксперт.

Он привел в пример знаменитый спор между Жегловым и Шараповым из фильма «Место встречи изменить нельзя». Аналитик комментирует: «в то время как Шарапов выступает с точки зрения юридического формализма и крючкотворства, Жеглов, исповедующий принцип «Вор должен сидеть в тюрьме вне зависимости от формальностей», выражает подлинно демократический взгляд».

Далее – сама цитата из фильма:

«Шарапов: Не можем мы до вранья опускаться! Пускай оно формально, пускай ничего не меняет…

Жеглов: Меняет! Всё меняет! Потому что, если бы не моё враньё, вор-рецидивист Сапрыкин сидел бы сейчас в малине, а не в тюрьме!.. Если Кирпич вор, он должен сидеть в тюрьме! И людей не беспокоит, каким способом я туда его упрячу! Вор должен сидеть в тюрьме, верно? Вот что людей интересует! Копытин, останови машину! Давай сейчас выйдем и спросим у ста человек, что им больше по сердцу: моё враньё или твоя правда? И тогда ты поймёшь, прав я или нет. 

Шарапов: А как ты думаешь, суд у нас тоже от этих людей? Тех, что на улице? 

Жеглов: Суд у нас, между прочим, народный!..»

 – Людей не интересует юридическое крючкотворство и замысловатые вердикты людей в мантиях. Людей интересует, чтобы власть, избранная ими, реализовывала их волю и защищала их интересы. Если кто не понял, именно в этом и заключается подлинная демократия, - заключил Букарский, которого цитирует портал izborsk.md.

Подготовил Михаил Генчу

«Блокнот Молдова» предлагает подписаться на наш телеграм-канал https://t.me/bloknotmd - все новости в одном месте.